カップルが「彼用」と「彼女用」としてペアで纏う香りの提案には、確かに抗いがたいセクシーな魅力があります。これは、香水の世界において男性性と女性性が明確に区別された概念として根付いていた時代の名残であり、「男を男たらしめるものは二つある。その一つは香りである」（1970～80年代のSir Irisch Moosの動画広告で有名なキャッチコピー）という時代観が反映されています。
現代では、ほぼすべてのものに性別のレッテルを貼らず、私たちは躊躇なく本当に好きなものを楽しめる自由を手に入れました。しかし、香水は長きにわたり「性的アクセサリー」として、あるいは「誘惑の魔法の秘薬」として宣伝されてきたため、私たちは現実を超えたその力を夢見ることが許されています。下着姿の美しいモデルたちが情熱の渦中にいるイメージは、今もなお最強の説得力を持つのです。
Dolce & Gabbanaは、1990年代初頭に初のフレグランスデュオ「Dolce & Gabbana Pour Femme」と「Dolce & Gabbana Pour Homme」を発表した際、このことを熟知していました。そして彼らはそれ以来、私たちを魅了し続けています。この短い考察の中で、その理由を明らかにしていきましょう。
しかし、香りのデュオの一方が真に成功し、記憶に残る名香となる要因とは何でしょうか？ それは処方された「性」なのか、香りそのものか、リリースのタイミング（どちらが先か後か）なのか、あるいは実際に購入する層によるものか、はたまた美学を決定づける大衆の神秘的な共通感覚によるものなのか？ 私は、これらすべてが要因であると提案します。
この記事を書くきっかけとなったのは、Carolina Herreraのフレグランス、具体的にはGood GirlとBad Boyという対照的なデュオに関する何気ない一言でした。「Good Girl」の香りは至る所で嗅ぎ、話題にも上ります（数多くのフランカーが登場していること自体が、商業的に大成功している証拠です）。その一方で、「Bad Boy」は…ほとんど存在感がないように思えます。確かに新作やフランカーの情報は入ってきますが、実際に購入し、街で身につけている人はいるのでしょうか？ 読者の皆様のご意見をぜひお聞かせください。私の推測では、女性たちはハイヒールを模したややキッチュなボトルデザインや、万人受けするクリーミーなトンカビーンの香りを愛していますが、男性用ボトルの稲妻デザインにはそれほど惹かれていないのではないでしょうか。オリジナルの「Good Girl」のボトルが女性たちにとってそうであったように、紳士諸君にとって「魅力」「力」「虚栄心」を直感させる要素とは一体何なのか、考えさせられます。
また、純粋に「どちらが先だったか」が勝敗を分けることもあります。続編というものは、概して熱狂的に迎えられないものです。Armaniのメンズフレグランス Acqua di Gioが絶大な影響力を持ったのは、1990年代の主要トレンド（アクアティック調という点ではNew WestやCool Waterの方が技術的に優れ、芸術的にも堅実でしたが）を取り入れ、霧がかったレンズを通して「男性の可視性」を探求したからです。 天使のような美貌、彫刻のような顎と頬骨、そして憂いを帯びた淡い瞳のモデルたちが、海から現れた夢想のように、著名な写真家のレンズの前で次々とポーズをとりました。
ウィメンズのAcqua di Gioは、あまりにインパクトが弱く、登場も遅すぎました。1990年代末は香水において性的アピールが後退し、「純潔（ピュリティ）」というテーマが主流となっていました。そのため、Armaniの広告キャンペーンはどこか弱々しく感じられたのです。女性たちはミニマリズムや曇りガラスのボトル、瑞々しいフローラルの香りがするピュアなジュース（香水液）を評価しましたが、広告塔として女性が前面に出ることを望まず、Issey Miyakeのような厳格なまでの禁欲主義を好みました。
Mugler AngelとA*Men、そしてそれらのフランカーは、先行作の成功が後続作の成功を左右する好例です。この場合、メンズのフランカーはその卓越した品質と個性ゆえにオークションサイトや香水コミュニティで絶えず探し求められていますが、1992年に発売されたオリジナルのウィメンズ「Angel」の爆発的成功が、その後発売されたMuglerのすべての香りに好影響を与えています。 それは伝説的であり、ほぼ神話的とも言える「史上初のグルマン香水」なのです。
Angel Fantasmは、新しいビジュアルイメージにおいて両性の平等な地位を反映させる意図を持ったキャンペーンと共にローンチされました。しかし、本当にそうだったでしょうか？ボトルのデザインでさえ互いを参照し合っていました。メンズ版に施された星形の丸窓は、大天使を引用しています。これは香水史において永遠に語り継がれるリファレンスです。
さて、約束通りDolce & Gabbanaの話に戻りましょう。Light Blueのキャンペーンは、地中海の夏の夢の両面を表現しており、フレッシュなシトラスのトップノートを伴った、ステロイド級に強力なウッディアンバーの約束で包み込まれていました。しなやかな肢体の男性モデル（中でもDavid Gandyは最も記憶に残る存在でしょう）と女性モデルの姿は、この豪華なロケーションで休暇を楽しむカップルを盗み撮りするパパラッチのレンズを通して描かれています。 キャンペーンを見る私たちは覗き見者のような気分にさせられますが、それこそが狙いなのです。
しかし、ウィメンズのLight Blueはメンズ版よりも商業的に大きな成功を収めています。なぜでしょうか？ 先行発売されたからでしょうか？ おそらく違います。その魅力の一部は、女性にとって今までになかったものを提供した点にあると思います。それは、シトラスの香りでありながら、何日も持続する圧倒的なウッディな清涼感が根底にあったことです。 同時に、まるで雲のように、あるいは体から滴る海水のように軽やかに立ち上る香りでした。男性的な要素を持ちながらも、現代的な女性のあり方にフィットし、寝室での駆け引きに縛られない自由さ、少しワイルドで自立した、カジュアルな夏の装いにぴったりの香りだったのです。メンズ版は、それを上回る魅力を提供しきれなかったと言えるでしょう。
Dolce & Gabbana K（King）とQ（Queen）については、あまり深く分析しない方がよいかもしれません。王室を思わせる広告キャンペーンは、やりすぎ感はあれど悪くはありません（結局のところ、Dolce & Gabbanaがこれまで提供してきた世界観の延長であり、下のモデルのポーズは記事トップの写真とほぼ同じ構図です）。しかし、ジュース（中身の香り）は精彩を欠いていると私は思います。 ブランド初期のフレグランスが持っていた多層的な複雑さやエロティシズムには到底及びません。したがって、これらは失敗に終わると私は予測しています。そもそも誰かが身につけているという話を一度も聞いたことがありません。
GaultierのLe MaleとClassiqueは、両エディションとも商業的に成功したデュオの興味深い例です。 Le Maleは、ムスク・クマリン・ラベンダーのアコード（そこにごく微量のミントのニュアンス！）と、マトロ（水兵）のシャツを着た船乗りを模した「缶」入りボトルの徹底的にクィアなキャラクターで歴史に名を刻みました。その後何年もの間、クラブシーンの定番フレグランスとなり、クィア史におけるその地位は揺るぎないものです。 後者（Classiqueと改名される前は単に「Jean Paul Gaultier」という名のウィメンズ香水でした）も、トルソー型ボトルと柔らかく誘うような香りで記憶に残り、広く愛されています。パウダリーなムスクの柔らかさをベースにオレンジブロッサムの色彩を広げ、Jean-Paul Goudeによる一連の天才的な広告キャンペーンを通じて女性性の概念と戯れました。
Gaultier ScandalとScandal Pour Hommeは、ウィメンズ版が遥か過去の「Head over Heels」ボトルを再採用しているにもかかわらず、プレゼンテーションにおける天才性はやや劣ります。ウィメンズのフレグランスには一定の価値があるものの（Absolute版は本当に最高で、美しいフローラルの相乗効果と唾液が出るような甘さがあります）、メンズ版は見過ごされがちです。香りは悪くありませんし、メンズ用ボトルとしては同様に印象的なデザインなのですが。
対照的に、Gucci Envy for Menは、Gucci Envy for Womenの成功をはるかに凌駕しました。Tom Ford率いるGucciがDolce & Gabbanaに挑み、最も際どい広告を制作していた時代の話です。しかし、その逆転劇が起きたのは二次市場でのことでした。どうやら、その香水の真価が認められるには廃盤になる必要があったようです。その優れたコンポジション（調香）が当時の感性と噛み合わなかったからです。 ウィメンズ版はフローラルグリーンの鋭さがあり、酸っぱく感じられましたが、これは調香師のせいではなく、当時のトレンドと完全にズレていただけでした。一方、メンズ版は時代を先取りした、コンセプト主導のニッチフレグランスのパイオニアだったのです。
Zadig & VoltaireのThis is HerとThis is Himは、全体的によりアントワープ的な都会の美学を帯びており、そこに「性」は介在しません。香りの質としては両者とも優れていますが、嗅覚的なプロファイルにおいてはメンズの方が勝っています。ウィメンズの方はある種の「ゼロサム」的な要素が作用しており、気合を入れたくない日にも気軽に纏える香りです。 しかしメンズ版はよりソリッドで、フランス語で言う「troublant（トルブラン）」——良い意味で心をざわつかせるような——底流が感じられます…お分かりいただけるでしょうか。とはいえ、実際に購入・着用されているのをよく耳にするのはどちらでしょうか？ 私自身も興味がありますので、ぜひ教えてください。 
最後に、Guerlain L'InstantとL'Instant pour Hommeは、期待ゆえに（正確には「期待とは違った」ゆえに）何が起こりうるかを示す、興味深い歴史的事例です。メンズ版は伝説的な存在となり、単に素晴らしい（実際そうです）と評価されるだけでなく、特定の「バッチ（製造ロット）」を追い求めるハントの対象となっています。一方、ウィメンズ版L'Instantは過小評価されてきました（この記事で詳細に考察した通りです）。 その理由は香り自体にあるわけではありません。現在の「Les Legendaires」コレクションにおけるオードパルファム濃度でも、今も昔も変わらず美しい香りです（私は現行版とオリジナルリリースの両方を所有しているので比較できます）。「問題」は2003年の発売時に「いかにGuerlainらしくないか」という大騒動が起きたことにあります。 当時誕生したばかりの香水掲示板やブログで、こうした意見を目にしたことを鮮明に覚えています。 そう、古典的なメゾンの新作が出るたびに、そんな声は聞こえてくるものですよね？ 数年かけて作られた香りも、今となっては陳腐な話題です。それはほぼ通過儀礼のようなものと言えるでしょう。香水愛好家としての資格を証明するには、聖なる牛（誰も批判できない権威）に敬意を払わねばなりません。そしてGuerlainは、聖なる牛の中の聖なる牛——少なくともある時点まではそうでした。
写真提供：Klix27 for Fragrantica
このウィメンズ香水の発売は、Guerlain一族以外の調香師、Maurice Roucelが初めてGuerlainの女性用香水に署名した作品でもありました。当時Roucelは、後に享受することになる香水界からの称賛をまだ受けていませんでした。その称賛は主に、Frederic Malleに提供した傑作「Musc Ravageur」への評価と、その後いくつかの高名な作品と彼の名前が結びついたことで認知度が高まったことによるものです。
そして2006年、Insolenceが登場すると、Guerlain愛好家（ゲラノフィリア）たちは再び戦いのラッパを鳴らしました。Insolenceでも全く同じ現象が起きたのです。ただしこちらはGuerlainの規範（往年のスミレの香りを現代風にアレンジしたもの）にはるかに近い香りでありながら、ある難問を突きつけました。「なぜ香水愛好家は、愛するブランドの新作を即座に非難しておきながら、後になって受け入れるのか？」 ウィメンズのL'Instantは、商業的成功が単なる実力だけでは決まらないことの好例です。それは複雑な事情が絡み合っています。そして、メンズ版との対比はさらに示唆に富んでいます。後発のメンズリリースは、オリジナルのウィメンズ版に対する喧噪の恩恵を受け、低い期待値を圧倒的な香りの構築美と複雑さで覆したのです。
香水のデュエットの歴史はまだ語り尽くされていません。後の連載で改めて取り上げたいと思いますが、今回は気取らないエレガンスと気ままなバカンスのために作られた二つの香りを最後にご紹介します。このムードと聞いて真っ先に連想するのはどちらでしょうか？ コメント欄であなたの考えを聞かせてください。
